Взыскание ущерба за падение снега на автомобиль

Собственник автомобиля обратился в суд с требованиями к организациям, которые владели нежилым зданием, о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству падением снежной глыбы с крыши этого здания. Суд удовлетворил требования частично.

Подробные обстоятельства спора

Павел Яшин* (Имя и фамилия изменены) припарковал свой автомобиль рядом с многоэтажным зданием, находившемся в федеральной собственности. С крыши здания на транспортное средство упала снежная глыба, в результате чего образовались вмятины на капоте и крыше, передней стойке с повреждением краски, повреждены дворники, зеркало заднего вида, разбито лобовое стекло.

Павел обратился в отдел полиции, чтобы привлечь к ответственности виновное лицо. В возбуждении уголовного дела было отказано, однако все обстоятельства были зафиксированы в материалах проверки, в том числе в протоколе осмотра места происшествия.

Тогда Павел подал исковое заявление в суд с требованием о взыскании ущерба к организациям, которые находились в злополучном здании. Право собственности на здание принадлежало Российской Федерации, и нежилые помещения в нем были переданы нескольким владельцам:

• арбитражному суду,
• службе по надзору в сфере здравоохранения,
• Министерству юстиции,
• музею.

Каждый из правообладателей должен был заключить договор на обслуживание здания.

В качестве ответчика Павел также указал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом – специальный орган, который занимается управлением федеральным имуществом.

При изучении технической документации здания суд установил, что оно представляет собой две обособленные части разной этажности: 8 и 4 этажей. При этом было доказано, что сход снега произошел с крыши четырехэтажной части здания. В этой части здания находились служба по надзору в сфере здравоохранения и Министерство юстиции. Суд пришел к выводу, что именно данные организации будут являться надлежащими ответчиками. Также выяснилось, что указанные правообладатели не заключили договоры на обслуживание здания и очистку его от снега.

Нарушений правил парковки со стороны Павла суд не установил.

По итогам рассмотрения спора суд взыскал со службы по надзору в сфере здравоохранения и Министерства юстиции в солидарном порядке более 300 000 руб. в возмещение ущерба, расходы на досудебную оценку ущерба и расходы по оплате госпошлины.

Комментарий юриста

Принимая во внимание, что суд взыскал с ответчиков деньги в солидарном порядке, то каждый из них будет отвечать по нему независимо друг от друга. То есть Павел может взыскать всю сумму как с одного, так и с другого, или же по частям с каждого из них.

Отметим, что вызывать сотрудников ГИБДД в данном случае не было необходимости: если снег упал на припаркованный автомобиль, то это не считается ДТП. Кроме того, если бы такое произошло возле многоквартирного дома, то возмещать ущерб должна была бы управляющая компания.